一、案件细节：利用信任实施犯罪

1. 犯罪过程
   2021 年 10 月 28 日，受害女童放学后到拉玛林甘经营的杂货店购买饮料，被告假意赠送免费饮料以获取信任。数小时后，女童再次进店购买冰淇淋时，拉玛林甘将其带至店内深处，实施了包括亲吻、抚摸及强迫口交在内的性侵行为。女童逃离后向路人求助报警，警方通过现场监控和被告口供迅速锁定犯罪事实。
2. 被告的侥幸心理
   拉玛林甘在审讯中否认部分指控，但法官指出其在警方首次录口供时已承认拥抱、亲吻等行为，且供词未受胁迫。尽管被告声称患有勃起功能障碍，但法官认为这不妨碍其强迫女童进行口交，且受害女童的证词前后一致，可信度更高。

二、法律依据与判决逻辑

1. 法定强奸罪的适用
   根据新加坡《刑法典》第 376A 条，与 14 岁以下未成年人发生性行为构成法定强奸，最高可判处 20 年监禁并加鞭刑。本案中，受害者年仅 11 岁，属于法律严格保护的范畴。法官特别强调，被告利用自身作为店主的优势地位和受害者的年龄差距，属于 “剥削性犯罪”，严重践踏了未成年人的权益。
2. 刑期的裁量因素
   • 加重情节：被告多次实施性侵行为，且在案发后试图通过否认罪行逃避责任，导致受害者承受二次心理创伤。法官认为，此类行为对未成年人的长期心理影响深远，需通过重判形成威慑。
   • 年龄与再犯风险：被告案发时 58 岁，虽未被判处鞭刑（鞭刑适用于 16-50 岁男性），但法官指出其利用未成年人的脆弱性犯罪，主观恶性极大。结合新加坡 2024 年修订的《刑事诉讼（杂项修正）法案》中引入的延长预防监禁（SEPP）制度，若被告刑满后仍被评估为高风险，可能面临终身监禁。

三、社会影响与法律震慑

1. 公众态度与舆论反应
   案件曝光后，新加坡社会普遍支持重判。媒体评论指出，被告以 “免费饮料” 为诱饵实施犯罪的行为极具隐蔽性，提醒家长和社会需加强对未成年人的安全教育。部分社区已推动便利店安装监控系统，并呼吁建立 “未成年人购物陪同制度” 以降低类似风险。
2. 司法实践的标杆意义
   本案与近年新加坡其他性侵未成年人案件形成对比：
   • 巴士司机性侵案：30 岁司机因性侵 13 岁少女被判 8 年监禁加 6 下鞭刑，因涉及多次犯罪和精神控制，刑期显著加重。
   • 日籍男子性侵案：38 岁男子因性侵 20 岁女大学生并传播犯罪视频，被判 17 年半监禁加 20 下鞭刑，体现了对暴力性侵和技术犯罪的严厉打击。
     这些案例共同表明，新加坡司法系统对侵害未成年人犯罪采取 “罪行越隐蔽、惩罚越严厉” 的原则，通过法律威慑减少此类犯罪的发生。

四、未成年人保护的制度保障

1. 法律框架的完善
   • SEPP 制度：2024 年修订的法案允许对高风险罪犯在刑满后继续监禁，每年由内政部长根据心理评估决定是否释放。这一制度尤其适用于性侵未成年人、连环暴力犯罪等案件，从源头切断再犯可能。
   • 法医检验强制权：新法赋予警方无需被告同意即可进行身体检查的权力，确保性侵案件的证据收集效率，避免因拖延导致证据灭失。
2. 社会支持体系
   新加坡政府通过 “儿童保护服务”（CPS）为受害未成年人提供心理辅导、法律援助和生活安置。本案中，受害者家庭在案发后获得了社区志愿者的持续支持，包括陪同就医、法律咨询等，以帮助其恢复正常生活。

五、争议与反思

1. 刑期是否足够严厉
   尽管本案刑期已接近法定上限，但部分公众认为，考虑到性侵对未成年人造成的终身伤害，现行法律仍有调整空间。例如，有学者建议将法定强奸罪的最高刑期从 20 年提高至 25 年，并强制对所有性侵未成年人罪犯实施 SEPP。
2. 技术手段的防控作用
   案件暴露了传统零售业在未成年人保护方面的漏洞。新加坡部分商家已开始试点 “智能监控系统”，当未成年人在店内停留超过一定时间或进入隐蔽区域时，系统将自动触发警报并通知家长。这种 “科技 + 法律” 的双重防控模式，可能成为未来预防此类犯罪的重要方向。

结语